פסק-דין בתיק ת"א 590-06

1.         בפני תביעה כספית של התובעים נגד הנתבעים. נתבעת 1 עוסקת בייצור ושיווק עבודות אלומיניום ונתבע 2 הינו מנהל בחברה הנתבעת.

2.         ביום  26.12.05 התקשרו התובעים בהסכם עם הנתבעת, לפיו זו  תייצר ותתקין חלונות בביתם הנבנה של התובעים, וכך גם בשלשה צימרים שהוקמו על ידם.

טענות התובעים

3.         לטענת התובעים, שילמו לנתבעים מראש סך 45,600 ש"ח ולא קיבלו כל תמורה לכספם.  הסכום האמור שולם במספר שיקים כדלקמן:          

            שיק ע"ס    8,320  ש"ח        ז.פ  30.12.05

            שיק ע"ס    4,000   ש"ח        ז.פ  15.1.06

            שיק ע"ס    16,640 ש"ח        ז.פ   28.2.06

            שיק  ע"ס   16,640 ש"ח      ז.פ  30.3.06

            כל פניותיהם אל הנתבעים לספק את החלונות לא נענו. משהבינו התובעים, כי אין בכוונת הנתבעים לבצע את ההזמנה, שכרו בעל מקצוע אחר, כדי להשלים את העבודה שלא בוצעה. הנתבעים הפרו את ההסכם וגבו מהתובעים סך  45,000 ש"ח על  עבודה שלא בוצעה על ידם.

            התובעים עותרים להשבת הסכום ששולם כאמור, וכן לפיצוי על הפרת ההסכם בשיעור  20% ובס"ה מעמידים תביעתם ע"ס 54,720 ש"ח נכון  למועד הגשת התביעה.

טענות הנתבעים

4.         בבקשתם למחיקת כותרת ולמתן רשות להתגונן טוענים הנתבעים, כי במועד הפגישה בין הצדדים ביום  26.12.05, הבית  והצימרים היו במצב של אמצע שלד.  לאחר מו"מ בין הצדדים, סוכמו תנאי התשלום ונחתם ההסכם. התובעים שילמו תמורת העבודה בשיקים דחויים.

            לאחר גמר עבודות השלד, הרכיבה הנתבעת בבית ובצימרים  "משקופים  עוורים" בהתאם להזמנה. כמו כן, הורכבו והושלמו  עבודות  האלומיניום שהוזמנו בשלשת הצימרים.

            באשר לחלונות הבית, התובעים הזמינו פרופיל בצבע דמוי עץ אגוז. הנתבעת הזמינה את הפרופילים אשר נצבעים באופן מיוחד על פי הצבע שנבחר ע"י התובעים.

            ביום  27.3.06, כ- 3 חודשים לאחר ההזמנה המקורית, ביקשו התובעים לשנות  את צבע הפרופילים לצבע  "חום בזלת"  (בגוון 1110 - IR0N).  באותו מועד  הפרופילים  כבר היו צבועים בצבע שנבחר  תחילה. הנתבע ניסה להסביר לתובעים, כי לא ניתן בשלב זה לשנות את הצבע, אך התובע עמד על כך. בשיחה שהתקיימה בין הנתבע לבין אדריכלית מטעם התובעים התברר, כי התובעים מבקשים גם  לשנות את דגם הפרופיל שהוזמן, מדגם  7000 לדגם 1700.  הנתבע  הבהיר לאדריכלית כי שינויים אלה מחייבים תשלום נוסף.

            ביום  16.5.06  נשלח למפעל הנתבעת פקס ובו הנתונים  החדשים של החלונות, כולל חלוקה נוספת של החלונות. הנתבע ביקש להיפגש עם התובעים כדי להסדיר את תוספת התשלום  בגין השינוי בהזמנה, אך התובעים דחו את הפגישה, בטענה שאביו של התובע חולה.

            ביום 31.5.06 התקבל אצל הנתבעת מכתב התובעים, בו הם דורשים את ביצוע ההתקנה של החלונות בצימרים באופן מיידי ואת חלונות הבית תוך 14 ימים.  החלונות בצימרים, שם לא נתבקש שינוי הורכבו. הנתבע הבהיר לתובעים, כי אין כל אפשרות לעמוד בדרישתם זו וכי אין בדעת הנתבעת לספוג את הנזק הכבד בשל החלפת ההזמנה המקורית בהזמנה חדשה.

            בשיחה אחרונה בין הצדדים הודיעה התובעת, כי אביו של התובע נפטר וביקשה בשלב זה לא לבצע דבר. מאז ועד להגשת התביעה לא שמע הנתבע  דבר מהתובעים.

            התובעים סיכלו את סיום העבודה שהוזמנה, בשל החלטתם לשנות את ההזמנה בדגם הפרופילים וצבעם, וזאת מבלי שהסדירו את התשלום בגין שינוי זה. אח"כ סיכלו את השלמת העבודה  בהודעתם לעכב את העבודה  בשל מות אביו של התובע.  חומר הגלם שהוזמן ע"י התובעים נותר במפעל הנתבעת.